Fastighetsmarknaden

Ikon

Fastighetsmäklare Felipe Martinez om bostadsmarknaden ur ett micro-och makroperspektiv. Kan även innehålla reflektioner om små och stora ting i ens omvärld.

Lön och arvode – ett enormt problem inom mäklarbranschen

Mäklarbranschen omsätter flera hundra miljoner varje år i Sverige. Bostadsrätter, villor, tomter, gårdar byter ägare och mitt emellan står mäklarna som garanter för en trygg och säker affär.

Det finns idag i Sverige ca 6500 mäklare och siffran ökar år för år. Yrket är populärt och många är vi som värdesätter arbetsformen med relativt fria arbetstider. Precis som i många andra yrken, så tjänar en del mäklare väldigt bra och har i vissa fall månadslöner på 100 000 kr eller mer. Det är inget konstigt, det är många människor i olika branscher som tjänar väldigt bra.

Majoriteten mäklare tjänar dock betydligt mindre och det menar jag är ett problem eftersom denna bransch är, som en av få branscher, helt provisionsbaserad utan någon fast lönedel. Visst, mer försäljningar ger bättre lön och det är väl ok. Ju duktigare man är och ju mer tid man arbetar ger genast effekt i lönekuvertet. Men verkligheten är en helt annan.

I Stockholm där jag är verksam, så ligger snittlönen för en mäklare mellan 22-28 % innan skatt på det man drar in i försäljning varje månad och passerar man en viss nivå (brukar vara 2.0 Mkr i omsättning) får man en större procentandel. Resterande andel behåller företaget man arbetar för. Det finns säkert undantag från dessa siffror men i det stora hela ser det ut så här.

Ska man bena ut vad det innebär i praktiken så kommer här ett exempel.
Ett snittarvode på försäljning på t.ex en mindre lägenhet i Stockholm är 45 000 kr inkl moms. Efter moms är summan 36 000 kr och det är från det beloppet (om man räknar på exemplet 25 %) mäklaren får ut sin lön innan skatt, dvs. 9000 kr. Efter skatt blir det ca 6 300 kr kvar.
Man måste alltså i teorin sälja X antal lägenheter i månaden för att kunna få ut en vanlig lön på 20-30 000 kr i månaden. Är man nyexaminerad så är det betydligt svårare då inget kontaktnät, hård konkurrens om objekten och tuffa tider gör det svårt att leverera.
Lyckas man dessutom inte sälja de affärer man har på sitt bord, så får man inte en krona för det arbetet eftersom våra avtal med våra säljare är skrivna så att man inte har rätt till ersättning förrän objektet är sålt. Så även om man lägger ner pengar på annonsering, prospekt, arbetstid etc. så får man inte ersättning ifall den inte blir såld och den risken delas mellan den enskilde mäklaren och företaget. Ett företag har dock lite mer ekonomiska muskler för att härda ut än den enskilde mäklaren, vilket det kan innebära en total katastrof med låg eller ingen lön under ett par månaders tid.

Jag har sista tiden pratat med flertalet kollegor runt om i Stockholm och de berättar för mig om sin trista ekonomiska situation med snittlöner på max 20 000 kr innan skatt under de senaste sex månaderna. Det är hårda tider i vår bransch och då blir det den effekten. Snittar man ut det på antal nedlagda timmar blir det ännu sorgligare siffror.

Varför är det då ett problem med enbart en rörlig del i just vår bransch? Jo, för att pga. den ekonomiska stressen man har utan en garanterad grundlön så forcerar många mäklare igenom affärer för att få överhuvudtaget få någon lön. Vad det innebär i trygghet för en köpare och säljare kan även ett barn räkna ut.

Det här är ett enormt problem i vår bransch och det vet våra intresseorganisationer Fastighetsmäklarförbundet och Mäklarsamfundet om men problemet kvarstår.

Det är ju inte så att jag går till tandläkaren, ber dem laga en tand och sedan ”-Nä, jag är inte riktigt nöjd.” och slipper betala. Eller sätter mig hos en jurist, får min konsultationstimme gratis och anlitar juristen, tar med mig de förhoppningsvis goda råden och ”-Du, förresten, jag ska kolla med någon annan också, så du får inte betalt för de 12 timmarna du lagt ner, ok?”. Eller anlitar en rörmokare, elektriker eller äter middag på en restaurang och struntar i att betala för att köttet inte var tillräckligt medium-rare?

De stora kedjorna utnyttjar i viss mån systemet och rekryterar stort vid mäklarhögskolorna. Det kostar ju knappt något att dra igång en mäklare. Ok, en dator, skrivbord, mobil och i vissa fall internutbildning men vad handlar det om? 20-25 000 kr? Sedan låter man den stackars nyexaminerade mäklaren arbeta för en slavlön i 6 månader tills han eller hon inte står ut eller blir uppsagd men det är ju inget problem för företaget, då det står 350 nyexaminerade mäklare till på kö för att få arbete eftersom högskolorna sprutar ut nya mäklare i slutet i på varje termin…
Så fungerar det idag på en av de största mäklarfirmorna i Stockholm och det vet jag för jag råkade själv ut för det.
Vad säger en köpare om att ha att göra med en mäklare som desperat vill få igenom en affär?

Vidare måste varje mäklare i Sverige, enligt lag, vara medlem i någon av de två förbunden Fastighetsmäklarförbundet och Mäklarsamfundet. Deras syfte är sprida kunskap om vår bransch, utbilda, utveckla, tillhandahålla försäkringar, erbjuda juridisk konsultation samt företräda våra specifika branschintressen.
Problemet med våra löner är uppmärksammat hos förbunden sedan flera år men inget görs och det kan man ju fråga sig varför. Troligtvis är det pga. en kombination av att ”man alltid har gjort så” och att utvecklingen har exploderat i branschen de senaste 15 åren och då kanske saker och ting inte har hängt med? Men det är ju så mycket annat som förändrats på 15 år i vår bransch, så varför har man inte då tittat på ersättningsmodellen??

Vi har i de flesta fall högskoleutbildning på 3 år, handskas med våra kunders likvida medel i miljonklassen, har fullt ansvar för hela affären och arbetar kvällar och söndagar. Kraven på oss enskilda mäklare ökar, nu senast nya moment att tänka på i nya uppdaterade mäklarlagen. Vi har idag alltså enormt stort personligt ansvar vid en förmedling men man är ändå inte ens garanterad 100 kr för ens arbete (!).
Vi mäklare betalar ca 10 000 kr per år för att vara medlem i något av förbunden och det ger baserat på antal mäklare ca 65 000 000 kr till förbunden (det finns säkert centrala avtal för de stora kedjorna men oavsett summa
det så är det oerhört mycket pengar och lite förändring hade vi mäklare kunnat kräva för de pengarna). Att ena vår kår borde väl inte vara några större problem, se hur pass snabbt Acceptpriserna gick igenom?

Nu kommer någon på förbundet säga att det är arbetsgivarens ansvar? Jo, men hur ska jag som enskild mäklare förändra en hel bransch som alltid gjort på ett sätt? Det om något är väl förbundens ansvar, att tillvarata mina intressen som enskild mäklare. Annars finns det inget existensberättigande för förbunden. De kan ju då lika gärna övergå att bli en organisation som sysslar med spridning av information av hundfoder eller liknande och låta Fastighetsmäklarnämnden få en mer framträdande roll.
Arbetsgivarna vill ju självklart inte heller driva frågan, det kostar alldeles för mycket att sitta med fasta mäklarlöner, så det klart det är tyst från deras sida.

Jag själv är idag etablerad efter många år som mäklare, har många kunder och sitter som konsult. Därför har jag det bra, jag kan inte klaga men vill ändå belysa ett problem som skapar många sömnlösa nätter för många människor i en bransch som intresserar väldigt många men som sällan lyfts fram.

/Felipe Martinez

Annonser

Postat i:Bostadsmarknaden, , , ,

46 Responses

  1. Mattias skriver:

    Det måste ju vara bättre om köparen och säljaren gör upp själva? Så kan alla mäklare omskola sig till något som SKAPAR mervärde istället.

  2. Erik skriver:

    Riktigt intressant inlägg.
    Kul att se någon som tittar på båda sidor på myntet även om du som du säger klarar dig bra.

    Håller med om att förbunden absolut borde i större grad företräda mäklarna. Det borde vara lika självklart som att fackförbunden i andra branscher gör det.

  3. Tobias skriver:

    Visst är det en otrygg tillvaro med provisionslön, men jag är mycket tveksam till att du hade skrivit detta inlägg när det var säljarnas marknad och objekten nästan sålde sig själva.
    Har man ren provisionslön får man göra som alla företag, stora som små, öka på kassan när det gå bra för att klara sig när det går dåligt.

    • För några år, då marknaden stod på topp, då jag var nyexaminerad från KTH funderade jag mycket på varför det var en löpande-bandet-princip i vårt yrke och varför vi färska mäklare satt på så dåliga avtal. Så som svar på din fråga, nej, jag skrev inget 2004-05 för jag var inte tillräckligt insatt i branschen. Ren provisionslön, utan någon fast grundlön, är bland det sämsta som finns för alla branscher och din jämförelse med företag är inte så genomtänkt. Hälsn Felipe

      • liten skriver:

        Varför var inte liknelsen genomtänkt? Provisionlön innebär ju sötbrödsdagar när det går bra, men det kommer ju med risken att man får mindre i lönekuvertet när ekonomin går knackigt. Det finns inga gratis luncher. Varför blev du själv mäklare? Var det månne för att tjäna stora pengar på ett rätt så soft arbete?

        Inte för att vara taskig, men då tycker jag lärarna har det bra mycket värre, dom får ju 20 000 i månaden efter 5 år på universitet i såväl högkonjunktur som lågkonjunktur, och det arbete dom utför är ju bland det viktigaste vi har.

        Att mäklarna sorteras ut vid lågkonjunktur är ju bara sunt för samhällsekonomin. Vad anser du själv att det arbete en mäklare utför är värt?

      • Hej och tack för dina synpunkter.
        Du har, tyvärr, missat poängen med mitt inlägg. 20 000 eller 30 000 är oväsentligt, problemet är ju att vi sitter på katastrofala avtal, ingen tjänstepension, semesterersättning och ingen grundlön. Även en lärare skulle må dåligt över att inte få en lön ibland, eller hur? Lärarkåren är för övrigt en grupp människor jag verkligen beundrar, de gör ett kanonjobb i vårt samhälle och vad det är värt är jag fel person att fråga.
        Som svar på din fråga om varför jag själv blev mäklare, så är en av anledning friheten med arbetstider, man sätter själv sin agenda från vecka till vecka beroende på en kunders önskemål och efter ens egna behov.
        Den andra är att många av mina närmaste vänner är mäklare sedan 90-talet och jag tyckte det verkade vara en intressant bransch.
        Hälsn Felipe

  4. Anna skriver:

    Väldigt bra inlägg! Borde gå ut med detta i ett ännu bredare forum, definitivt viktigt för alla studenter som studerar till mäklare utan att ha någon information om branchen att få en realistisk bild redan innan de gör sitt val att studera till mäklare.
    De flesta människor man träffar har ingen aning om att man har 100% provisionslön och ingen säkerhet och de brukar bli förvånade och säga ganska snabbt att det skulle jag aldrig klara av, därför är det överanskande att så många väljer att studera till mäklare. Som du säger är det dock så att många lämnar branchen inom ett år, vilket är synd då det är en smal utbildning och det då kan kännas som att man studerat i onödan.

    • Hej, visst är det så. Vad som förvånar mig mest är nog att branschen bara accepterar hur det är och inte gör något åt det. Även om jag idag har det bra och inte kan klaga vet jag hur det var att vara nyexaminerad på mitt första arbete.
      Lycka till!
      Hälsn Felipe

  5. Arkitekten skriver:

    Är en mäklare mer värd än 20-25 tkr/månaden = NEJ,

    Fyller en mäklare någon livsviktig funktion i samhället = NEJ.

    Kan folk klara sig utan mäklare = JA.

    Har vi en bostadsbubbla som kommer skapa den stora mäklärdöden = Med största sannolikhet

  6. Jonathan skriver:

    Jag förstår inte vad problemet är med lön på runt 20000? Det låter ganska rimligt tycker jag.

    • Hej Jonathan och tack din synpunkt.
      Det är inget problem att ha en lön på 20 000 eller på 30 000 kr, det är oväsentligt i sammanhanget. Poängen är att visa hur en sak, provisionsbaserad lön, leder till att många heltidsanställda inte har rätt till en grundlön utan sitter på 100 % provision, som i sin tur leder till väldigt otryggt liv. Jag tror inte någon annan högskoleutbildad kår skulle gå med på det, eller vad tror du själv?
      Hälsn Felipe

      • Jonathan skriver:

        Nu tror jag iofs inte att mäklarutbildningen är särskilt mycket värd. Det är heller inte många ekonomutbildningar, personalvetarutbildningar eller annat heller. Det borde t.ex. vara lite mer fokus på att skriva korrekt svenska i utbildningen, med tanke på alla bedrövliga prospekt man tvingats titta på. Det handlar INTE om enstaka fall.

        Men visst, det är jobbigt med provision. Men det är, som många redan påpekat, med just den lönemodellen som det blivit möjligt att göra stora pengar också. Man får välja: high risk-high return eller motsatsen.

      • Hej igen!
        Din koppling mellan skrivsvårigheter/dyslexi och mäklarbranschen är tunn, det finns väl människor som stavar illa i alla branscher?
        Att klanka ner på mäklar-och ekonomutbildningar och sätta olika värde på utbildning är också ett märkligt sidospår till det resonemang du för. Den byggtekniska utbildningen på KTH som jag har examen i är riktigt tuff och ingen med skrivsvårigheter hade klarat den. Hur de andra mäklarutbildningarna är kan jag inte uttala mig om.

        Den bästa modellen tror jag är en fast grundlön samt en provisionsbaserad del ovanpå det, det är en vanlig modell för många säljyrken. Men att ha det som det är nu, är ohållbart.

        Hälsn Felipe

  7. Johan skriver:

    Mäklarbranschen kräver högskoleutbildning sen några år tillbaka för att man ska bli nyantagen till mäklarförbunden. Detta är ju absolut inget som man inte kan ändra på. Tar förbunden bort det kravet så faller hela ditt argument att det är en hel högskolekår som går på provisionslön? Känns som en självförvållad situation, och istället för gå tillbaka till ursprungsläget (inget krav på högkoleutbildning) så vill man gräva hålet djupare.

  8. Jonathan skriver:

    Det är givetvis extra viktigt att mäklare kan skriva bra, eftersom prospektet (på nätet) är det som de allra flest potentiella kunder har som första kontaktyta gentemot objektet. När jag läser ett illa skrivet prospekt faller förtroendet direkt. Dyslexi är ingen giltig ursäkt, nuförtiden finns det programvaror för rättstavning och grammatik. Att inte tillämpa sådan är antingen lättja eller hybris.

    Det är inget sidospår att tala om utbildningars kvalitet. Du talar ju själv om ”högskoleutbildad kår”. Högskoleutbildning är, enligt min mening, en ytterst svag indikator på färdigheter. Jag tycker att man ska vända på det: jag ser ingen anledning till att ha lagstadgade krav på vem som får vara mäklare eller vilken utbildning som ska krävas. Det skulle gynna konsumenterna med lite mer innovation och ytterligare konkurrens. Skråväsende har aldrig gynnat konsumenter.

    Jag har inget emot att mäklare får fast lön. Men så länge det finns gott om mäklare att ösa från så behöver uppenbarligen inte de stora firmorna erbjuda det. Varje enskild mäklare bestämmer väl själv om man är beredd att jobba under de villkor som står i ens kontrakt, eller om man ska se sig om efter ett annat jobb. Det är, som det brukar heta på bostadsmarknaden ”[arbets]köparens marknad”.

    • Hej igen,
      Du gör märkliga härledningar och drar ännu märkligare slutsatser.
      Från att läsa illa skrivna beskrivningar, till att ifrågasätta mäklarutbildningen (och andra högskoleutbildningars kvalité) och sedan ifrågasätta mäklarnas existens? Din guilt-by –association retorik håller inte riktigt då sakfrågan gäller arbetsrättsliga förhållanden i vår bransch. En enskild mäklares skrivsvårigheter är främst en fråga för honom/henne och firman mäklaren representerar?

      Sidospåret jag menar, är att du klankar ner på utbildningen efter en egen teori gällande ett par dåligt skrivna beskrivningar. Att studera på höskola/universitet helst kräver goda kunskaper i svenska och engelska, annars klarar man väl inte utbildningen? Men visst slinker det säkert igenom personer som skriver illa, men återigen, det är inte branschspecifikt. Du läser vid Uppsala ser jag? Vad läser du själv?

      Avslutningsvis, det finns inget annat land som har en sådan genomarbetad bostadsrättslag och fastighetsmäklarlag som i Sverige med ett oerhört starkt konsumentskydd, så du har totalt fel.
      Utan mäklare får du en utveckling som skulle likna en Vilda Västern-marknad som i många andra europeiska länder, där vemsomhelst står och säljer en lägenhet utan någon som helst kontroll på ansvarsfrågan gällande framtida renoveringsbehov och utan några som helst nationella register över lägenhetsnr te.x. Och det skulle inte gynna någon konsument överhuvudtaget.

      Hälsn Felipe

      • Andreas skriver:

        Finns det.någon undersökning som visar att auktoriserade (ej högskoleutbildning) mäklare gör ett sämre arbete än registrerade (högskoleutbildning) mäklare?

        Nu är detta inte en branschfråga utan en samhällsfråga. Att fler o fler yrken har ”akademiserats”, senast lärare, utan att arbetsuppgifterna som sådana förändrats nämnvärt.

      • Hej Andreas, bra fråga gällande akademiseringen av yrken!

        Såvitt jag vet så finns det ingen sådan undersökning.

        Däremot tror jag att högskoleutbildade mäklare har en bättre insyn i de olika delarna i fastighetsbranschen, då mycket man läser på högskolan är direkt kopplad till området.
        Jag tänker framför allt på de juridiska kurserna i avtalsrätt och fastighetsrätt, Plan-, bygg- och miljörätt etc. En kurs som jag ser är borttagen på KTH är Skatterätt 10 p som var oerhört intressant. Men även de byggtekniska delarna, investeringsanalys och fastighetsvärdering är värdefulla.

        Se länk för mer info: http://www.kth.se/utbildning/program/kandidatutbildning/fastighetsutveckling-fastighetsformedling.

        Utbildningen ger en bra grund att stå på och ger studenten en bra insyn i vad som reglerar vår bransch och vilka modeller man kan applicera vid en fastighetsvärdering t.ex. Men att sedan bli en duktig mäklare, fastighetsekonom eller förvaltare är oftast en annan fråga.
        För övrigt har jag inga synpunkter gällande andra yrken och ifall de förändrats efter att fått krav på sig gällande högskola av den enkla anledningen att jag inte vet.
        Hälsn Felipe

  9. […] Felipe Martinez skriver på sin blogg att det är på tiden att mäklarna får mer av en fast lön, så de inte behöver vara beroende av […]

  10. Dias skriver:

    Mycket. mycket bra att någon äntligen tar upp den här frågan. Helt klart behöver mäklarkåren mycket bättre arbetsvillkor.
    Du skriver att Mäklarsamfundet och FMF är mäklarnas organisationer, jag vet hur det fungerar, men jag vill inte hålla med dig. Jag anser att dessa båda förbund, är företagarens organisationer. Vad som skulle behövas är en riktig fackorganisation för anställda mäklare, en organisation som enbart ser till att utveckla och förbättra de anställdas villkor och löner. Som det är nu så är både arbetsgivaren och de anställda medlemmar i en och samma organisation. Det säger sig självt att detta inte kan fungera, vem ska förhandla för vem.
    Det finns ingen lag som säger att mäklare måste vara anslutna till en av dessa organisationer, lagen säger att mäklaren måste vara försäkrad och detta går att lösa genom ett ”vanligt” försäkringsbolag.
    Enligt min mening borde hela den anställda mäklarkåren gå samman och bilda en egen organisation snarast för att få ordning på situationen och för att på lång sikt arbeta fram drägliga arbetsvillkor för samtliga anställda mäklare i alla marknader och både i storstad och på landsbygd.

    • Hej Dias och tack för ditt svar!
      Det stämmer säkert gällande kravet på anslutning till förbundet, även om kravet på ansvarsförsäkring indirekt ger samma effekt/krav. Jag visste inte att man kunde lösa det med eget försäkringsbolag, ska faktiskt kolla upp det.
      En annan anmärkningsvärd sak är att både arbetsgivare och arbetstagare är med i samma förbund, det är ju glasklart att varför inte frågan tidigare lyfts på ett seriöst sätt.
      Håller med dig till 100 %, mäklarna skulle behöva ett eget förbund, vem som nu ska dra igång det är en annan fråga.
      Hälsn Felipe

  11. Anneli skriver:

    Jag har funderat på att studera till Fastighetsmäklare, men efter att ha läst allt detta så ångrar jag mig. Det verkar inte lätt, och jag håller med om att mäklarna på något sätt borde ha en grundlön att stå på…

  12. Ann Härenstam skriver:

    Det är en bra analys av mäklarbranschen som Felipe gjort. Mäklarna har ett förbund som bara företräder arbetsgivarna – vilken annan kår har det? Franchisetagarna har ofta full kontroll på intresseanmälningar från potentiella kunder och kan ta russinen ur kakan. Inte ovanligt att en kontorschef eller franchisetagare har 10 objekt och övriga 1 eller max 2 per person. Många jag känner har jobbat över 10 år i branschen som mäklare och gått back varje månad de senaste åren. Ska du tjäna hyggligt, med hänsyn till arbetsinsatsen (ofta 6 dagar i veckan med sena kvällar och 22h telefonjour så bör du omsätta 4 objekt per månad. Vissa månader kanske man inte ens får 4 intag (besök hos kund). Då är et svårt att tjäna några pengar. Innan jag blev mäklare trodde jag, i likhet med många av dem som gjort inlägg här, att mäklare är folk som täljer guld med fällkniv. Sanningen är att det är landets mest kontrollerade yrkeskår med stort ansvar om det går snett. Mäklare har dåligt rykte och i många fall är det befogat men det är många väldigt hängivna och självuppoffrande människor i kåren.
    Sammanfattning:

    Urusla villkor
    Många timmars arbetstid
    Osäker lön
    Ingen ifrågasätter hur uselt det är utan hoppas det blir bättre framöver.
    Passar inte galoscherna står flera hundra nyutexade valpar på tur att försöka.

    • Hej Ann och tack för ditt inlägg!
      Det märkligaste är att ingen förändring sker överhuvudtaget eftersom mäklarkåren inte har någon representant alls och det är ganska unikt i vårt land.

      Hälsn Felipe

  13. Angeldust skriver:

    Om en arbetsgivare dvs ett mäklarföretag räknar med 22-28% av försäljningsprovisionen som går till mäklarens del, Så undrar man hur lite det blir egentligen.

    Om man förmedlar en bostadsfastighet i 3-5 MSEK-klassen kanske provisionen är 5%, men om man går upp någr apinnhål i klass till 20 MSEK-klassen så sjunker provisionen till kanske 2%. Sen sätter arbetsgivaren av 22-28% av det då blir det 0,44-0,56% kvar av de 20 MSEK dvs 88000-112000 SEK, men det tar en hiskelig tid att hitta såna objekt.

    Om man får tips av någon med bra kontakter till köpare, vad kan vara brukligt/kutym att ge i finders fee för såna bra tips av den egna provisionen?

  14. Senior skriver:

    Tänkvärda inlägg. Gillar att du belyser frågan Felipe. Men. There are no free lunches!
    Klart det kan vara (är) osäkert att jobba på ren provis. Men säljare har gjort det länge. Och säljare, det är precis vad en mäklare är. Spelar ingen roll om man säljer dammsugare, stridsplan, eller borätter. Vissa kommer sälja många (eller väldigt dyra) objekt och tjäna relativt stora pengar för sin insats. Andra kommer ha det tufft. De som klagar kan ju alltid starta en egen firma och anställa andra kollegor till fast lön.. eller nej, det vill de nog inte. Lönestrukturen i säljyrken skapar ”incitament” för att sälja.

    I lite mer ”high-end” säljyrken (äldre tidens aktiemäkleri och dagens mer ”oseriösa wanna be” IB/kommissionärsbolag) kan det fungera så att du första arbetsveckan får lite pengar till flashiga kläder + en splitter ny porsche. Givetvis på avbetalning. Rädslan för att misslyckas och skammen inför andra om du inte klarar det gör att många jobbar väldigt hårt. HUNGRIGA VARGAR JAGAR BÄST. Så se till att sälj lite mer så blir ni nog lyckligare allihopa.

    • Hej och tack för ditt inlägg.
      Jag ska, trots att du missat poängen med mitt inlägg, göra ett försök att skriva något som liknar ett svar men det är inte så lätt när du blandar ihop vad du läst och vad du skrivit ner.
      Mitt inlägg handlar inte om mäklaryrket med en utgångspunkt ur att det är ett säljaryrke eller inte, för det kan ingen påstå att det inte är. Vi säljer bostadsrätter, villor, sjöställen, punkt. Vi är säljare och inget annat.

      Läs nedan urklippta del ur mitt inlägg, så ser du vad jag skriver om.
      ”Varför är det då ett problem med enbart en rörlig del i just vår bransch? Jo, för att pga. den ekonomiska stressen man har utan en garanterad grundlön så forcerar många mäklare igenom affärer för att få överhuvudtaget få någon lön. Vad det innebär i trygghet för en köpare och säljare kan även ett barn räkna ut. ”

      Sammanfattningsvis.
      Jag skriver om våra arbetsvillkor, om hur skev vår bransch är, hur arbetsgivare utnyttjar nybakade studenter och hur lite det görs från högre ort att förändra något som drabbar många. Det leder till otrygghet för många och kan i vissa fall drabba köpare och säljare. Hänger du med i vad mitt inlägg handlar om?

      Du som är jurist. Du lägger ner 1 månads arbete på ett case och sedan inte får en krona för att din klient inte var nöjd med dina rekommendationer, skulle du tycka det var kul? Att inte få en krona för nedlagt arbete?

      Hälsn Felipe Martinez

  15. Filip skriver:

    Hej! Jag funderarpå att utbilda mig till mäklare och blev lite fundersam när jag läste den här texten. Hur var det med den här grundlönen? Är den ungefär som på vilket jobb som helst? Typ att man tjänar 17 000 efter skatt eller mer? Du kan kontakta mig med svar på min e-mail.

  16. Tack för ett intressant inlägg och intressant läsning även i kommentarerna. Hur ser du på nätbaserade tjänster som hjälper kunder att jämföra olika mäklares erbjudanden? Bra eller dåligt för mäklarens arvode?

    • Hej och tack för dina synpunkter.
      Alla nätbaserade tjänster som hjälper konsumenter i olika val av produkter och tjänster är bra men i det stora hela tror jag inte det påverkar våra arvoden. Vad jag förstått av dessa tjänster är att konsumenterna letar efter det billigaste arvodet och man enbart ser till kostnaden för att anlita en mäklare, och inte till mäklarens kunskap/erfarenhet/säljtaktik, så är man nog fel ute. Med det säger jag inte att en mäklare som tar lite betalt är sämre än en som tar högre betalt, däremot finns det andra parametrar som är viktigare än att tjäna några kronor hit eller dit.

      Hälsn Felipe Martinez

  17. Michael skriver:

    Ansluter mig till de som anser att mäklaryrket inte ger något mervärde. Jag vill till och med gå så långt som att kalla yrket för parasitverksamhet. Sen förstår jag dig som vill ha trygghet i ditt liv och fast inkomst mm. Men då finns det andra yrken. Nästan alla säljare har provisionsvaderad lön i någon form, och det finns möjlighet till fast lön även i mäklarbranchen. Kolla tex med Erik Ohlson. Även jag som ingenjör har slavat flera år till låg lön i början av min karriär, men jag antar att mäklaryrket handlar om förtroende som byggs upp under lång tid och med det kommer även de ”bra” objekten. Sköter man sig bra så återkommer kunderna och man blir rekommenderad. Och då finns det ju all möjlighet i värden att starta eget och slippa att bli lurad av din arbetsgivare. Men sen för att återgå till mitt påhopp… I beskrivningen av mäklaryrket så klargörs det ju tydligt att mäklaren ska vara oberoende och representera både köpare och säljare. Det är ju svårt att vara oberoende när arvodet baseras på procent av försäljningspriset och/eller omsättningsfrekvens. Jag tror att om sidor som boverket.se eller andra lågpris alternativ får fäste så kommer behovet av mäklare att minska väsentligt eller varför inte underlätta för människor att sälja lägenheter genom att staten utformar standardkontrakt eller liknande. Jag förstår inte varför vanliga människor som behöver bo någonstans ska betala för mäklarföretagens stora vinster.

    • Hej Michael och tack för ditt inlägg!

      Först och främst måste jag börja med att fråga dig, har du ens läst mitt inlägg och om vad det handlar om? Det du i alla fall verkar ha läst och förstått av inlägget är mäklarnas önskan till ett tryggt liv och det är väl inget konstigt i det?

      För det andra så skriver du om mäklarens oberoende, boverket.se, statens standardkontrakt etc. Ok, tack, jag ska tänka på det, bra synpunkter. Men än en gång, läste du verkligen rätt inlägg?

      För det tredje, varför ska vanliga människor överhuvudtaget, betala för något företags stora vinster? Parasitverksamhet?
      Det vore väl bra, om allt runtomkring dig vore gratis? Du borde då kanske fundera på att emigrera till Kuba eller Nordkorea. Jag tror fortfarande de har planekonomi, men här i Väst har vi ett system som heter marknadsekonomi. Jag skickar över en länk, så kan du läsa på lite: http://sv.wikipedia.org/wiki/Marknadsekonomi

      Hälsn Felipe

  18. Peter skriver:

    Intressant text. Framförallt var det mycket här som jag dessvärre inte kollade upp när jag skulle sälja min bostad. Hade för mycket att göra på jobbet. Nu gick saker och ting ändå bra (min sambo skötte det mesta) men till nästa gång ska jag nog själva vara mer påläst.

    • Hej och tack för ditt inlägg! Kul att du tycker det finns intressanta artiklar att läsa på min blogg.
      Ja, det finns en hel del att tänka på innan man säljer sin bostad, framför allt vilken mäklare man väljer. Det kan skilja sig mycket pengar från en oengagerad mäklare till en som vill göra ett bra jobb.

      Hälsn Felipe Martinez

  19. Sara skriver:

    Hej!

    Väldigt intressant inlägg och jag håller med på många punkter då jag tycker att alla människor ska känna trygghet.

    Däremot så undrar jag hur det då skulle funka om till exempel en mäklare går en hel månad utan att sälja något objekt alls, då personen i fråga inte fått något att sälja, då är det väl inte mer än rimligt att mäklaren inte ska få någon lön? Jag kan förstå att man borde få någon form av lön om man lägger ner tid och engagemang på ett objekt som sedan inte blir sålt, men om man däremot inte ens fått något objekt att sälja så har man i praktiken inte gjort sig förtjänt av en lön.

    • Hej och tack för ditt inlägg!
      Det är väldigt konstigt det du skriver, att man ska vara utan lön? Ett företag har ju motprestationer, du ska vara inne på kl 08.30 och vara där till 17.30. Sitta med på möten, ringa kundlistor, ut och lappa i föreningar, svara i telefon, ordna med papper inför tillträden, träffa kunder på kvällarna. Helt enkelt arbeta heltid. Och inte får betalt? Nä, det resonemanget du för kommer du aldrig få gehör för, det fungerar inte på det viset i Sverige. Det jag närmast tänker på är utnyttjande av fattiga människor i tredje världen.
      Man måste väl kunna få en grundlön att betala sitt boende för, köpa mat och kläder, med andra ord grundläggande rättigheter i ett välfungerande land?

      Hälsn Felipe

  20. Johna175 skriver:

    I don’t usually comment but I gotta admit thanks for the post on this great one bdkfkkcfakaf

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: